今年8月1日，大連市中山區人民法院作出裁定，其中稱，涉案的民事判決書已經發生法律效力，但確實存在錯誤，應當予以再審。在再審期間，中止原判決的執行。那么，同一個案件，為何會出現截然不同的“鴛鴦判決”？造成的損失該由誰來負責？(11月14日中央廣電總臺中國之聲)

　　近日，大連的董先生向媒體稱，他和妻子卷入了一場民間借貸糾紛，他們作為借款人2015年被告到法院。收到法院判決書之后，他們陸續履行了法定義務，但遲至4年后的2019年6月才得知，同一場訴訟，法院還作出了另一份不同版本的判決。按照這份判決，他們的欠款，至今還差了好幾百萬元。

　　判決書，是法院根據判決寫成的文書，是對于判決結果的權威書面證明，其中所述事實，關系到當事雙方利益，甚至可能是有關部門依法采取行動的依據。因此，人民法院的判決書，每一份都會蓋有帶著國徽的公章。最高人民法院對各級法院的印章制式、裁判文書的格式也有著精確到毫米的規定。然而誰會想到，如此嚴肅的法院判決書，居然會出現一個案號，一個法官，兩份截然不同的“鴛鴦判決”。

　　近年來，媒體上有關判決書出錯的新聞時有報道，錯別字、日期出錯、原告被告顛倒、寫錯當事人姓名甚至張冠李戴等卻也算不上新奇的事，但同一案件，兩份判決書，確實也讓公眾是大跌眼鏡。

　　一般而言，判決的確定力被稱作既判力，這意味著法院作出的終局判決一旦生效，當事人和法院都應當受該判決內容的拘束�！傍x鴦判決”的出現，無疑把當事人、法院陷入十分尷尬的境地，當事人和法院該受哪一份判決書約束，該執行哪一份判決書。這就可能出現這樣一種情況，原被告雙方紛紛選擇對自己有利的判決書進行執行，各行其是的最終結果，必然會帶來更多的爭議，而最終受傷害的是法律的公信力。

　　任何一個案件的判決都應該以事實為根據、以法律為準繩。同一個案件，同一批人，判決同一個案件，照理說結果應該大同小異，這才是真正的依法辦事。但同一批人，同一個案件，卻有大相徑庭的兩份判決書發出，這會讓老百姓作何感想。

　　公眾對于法律的信仰，必然只能來源于個案審判中正義的一次次實現，而這又必然離不開一系列的儀式儀規以及司法文書的正確輸出。司法裁判是為了定紛止爭，而“鴛鴦判決”的出現，必將引來更大的紛爭，如此不專業的做法，無疑是對司法公信力的一次消解，其影響很不好。