<progress id="7x7xv"></progress>
<cite id="7x7xv"></cite>
<var id="7x7xv"></var>
<cite id="7x7xv"></cite>
<var id="7x7xv"><strike id="7x7xv"><listing id="7x7xv"></listing></strike></var><cite id="7x7xv"></cite><cite id="7x7xv"></cite><var id="7x7xv"></var>
<var id="7x7xv"><video id="7x7xv"></video></var><var id="7x7xv"></var><var id="7x7xv"><strike id="7x7xv"><listing id="7x7xv"></listing></strike></var>
<cite id="7x7xv"><video id="7x7xv"></video></cite>
    東北新聞網國內國際頻道

0.1元的商業短信退訂費,到底該誰出?

作者:

2021-01-18 10:11  來源:新華網 工人日報  
分享到:

  平臺更改用戶協議,約定商業短信退訂費由用戶承擔,引發爭議

  閱讀提示

  不少電商平臺均有短信推送商業廣告的形式,但并未明確短信退訂費由誰承擔。有法院認定,未約定的應由平臺方承擔短信退訂費。不過,日前有平臺更改用戶協議,新增退訂費由用戶自行承擔的條款。對此,律師表示,這屬于霸王條款,應認定無效。

  商業廣告短信退訂費該由誰出?日前,某生鮮電商平臺更改用戶協議,新增一條:退訂費由用戶自行承擔,引發關注。

  去年10月,該平臺在“退訂費糾紛”中敗訴。用戶王女士因退訂該平臺的商業短信被收費,將其訴至法院。法院認定,用戶協議中未約定退訂費用誰負擔,判決由平臺方承擔0.1元短信退訂費。

  律師認為,平臺新增的這一條款內容加重了用戶負擔,應屬無效格式條款。同時,權益的維護不能指望每一個普通消費者去提起訴訟,監管部門要主動擔起監管職責。

  消費者被收退訂費起訴平臺

  2019年5月,王女士下載、注冊了某生鮮平臺的APP。2019年11月,該平臺每日先后3次向王女士發送了商業廣告短信。無奈之下,王女士選擇回復“N”進行退訂,但在這一過程中,產生了短信費用0.1元。

  2020年3月,王女士將該平臺訴至北京市互聯網法院,請求法院判令平臺方發送商業廣告短信的條款無效,并應承擔短信退訂費0.1元。

  對此,法院認為,平臺在用戶協議中有向用戶發送商業廣告短信的條款,該條款內容本身未免除平臺責任、加重平臺用戶責任、排除平臺用戶主要權利,并均以加粗或加下劃線方式進行了合理提示,履行了提示義務。因此,法院認定該格式條款應屬有效。

  同時,法院指出,該平臺的用戶協議和隱私政策中,均未對短信退訂費用負擔進行約定,履行費用的負擔不明確的,由履行義務一方負擔。王女士發送退訂短信,是行使拒絕接收短信的權利而非履行義務。因此,退訂費用應由平臺方負擔。

  最終,法院作出一審判決,判令平臺方賠償王女士短信資費損失0.1元。

  民法典對霸王條款作出規制

  1月11日,記者在該平臺APP用戶協議中看到,“用戶的權利和義務”條款用黑體字寫明:如果用戶不想接收商業推廣信息,有權辦理退閱或設置拒絕接收消息。該條款新增內容“如用戶選擇通過電話或短信方式辦理退閱,請自行承擔相應電信資費”。該協議于2020年12月4日生效。

  對此,北京市京師律師事務所律師熊超表示,修改后的條款加重了用戶負擔,排除了平臺的責任,應屬無效的格式合同,退訂費應由平臺方承擔。

  “此前法院認定發送商業廣告短信的條款有效,是基于互聯網用戶的廣泛性和差異性,也符合互聯網用戶對信息接收的容忍度!毙艹f,“但更改后的條款讓用戶承擔短信退訂費,并且‘捆綁式’寫入協議,違背了公平原則!

  “這是明顯的霸王條款!睆V東耀文律師事務所主任張愛東也持相同觀點。他指出,民法典對格式條款的效力問題作出了明確規定。

  根據民法典第496條規定,如果提供格式條款的一方未履行提示或說明義務,致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的,對方可以主張該條款不成為合同的內容。

  此外,民法典第497條規定,提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制或者排除對方主要權利的,該格式條款無效。

  “這其實是民法典對消費者權利設置的雙重保護!睆垚蹡|進一步解釋,“如果平臺未盡到提示義務,消費者可主張條款不成為合同內容。即便平臺進行了提示,但條款內容免除平臺責任、加重消費者責任的,消費者還可以主張條款無效!

   1角錢官司背后的維權困境

  “原來退訂短信還要自己花錢?之前都不知道!蓖跖看蜈A1角錢退訂費官司后,許多網友發出這樣的感慨。

  記者發現,目前多個電商平臺均有短信推送商業廣告的形式,也給出了例如回復字母這種退訂的方式,但并未明確短信退訂費由誰承擔。

  除了退訂費該誰出,還有諸多退訂“套路”和謎團困擾著消費者。比如,退訂了依然能收到短信。此前有媒體報道,成都市民阿琳(化名)在收到推銷短信后,回復“T”退訂。沒想到推銷短信不僅沒有被終止,推送頻率反而從以前的10天左右一次,提高到3天左右一次。

  還有消費者在不知情的情況下遭遇“被推送”。有網友吐槽:“有的推送短信的商家,自己根本沒聽說過!边有不少網友反映,在電商平臺買過一次東西后似乎就默認開通了推送!暗昙視l來促銷短信,但事先并沒有得到我的授權!

  在張愛東看來,無論是“被推送”還是“被收退訂費”,消費者的維權成本都遠遠大于商家的侵權成本。

  “在我們生活中,這類‘小成本、大規!那謾嘈袨闀r有發生,但有多少消費者會去較真兒打官司?”張愛東說,“即便有人站出來維權了,商家大不了對這起個案進行賠付。對那些沒提起訴訟的消費者來說,他們的權益并不能得到維護,而商家的侵權成本太低!

  “應該感謝像王女士這樣較真兒的消費者,引發大家對權益的重視。但權益的維護不能指望每一個普通消費者去提起訴訟,司法只是一種事后救濟!毙艹赋,“首先商家須遵守法律,自覺維護消費者合法權益;其次監管部門也要主動擔起職責;最后,電信運營商也應在社會公益和商家利益間做好權衡!(本報記者盧越)


(責任編輯:萬珍妮)

東北新聞網
微信訂閱號

東北新聞網
手機版

東北新聞網
法人微博

新聞客戶端
Android版

新聞客戶端
iPhone版

 
關鍵詞:

打印】【收藏】【關閉窗口

*本網站有關內容轉載自合法授權網站,如果您認為轉載內容侵犯了您的權益,
請您來信來電(024-31885629)聲明,本網站將在收到信息核實后24小時內刪除相關內容。
東北新聞網版權所有,未經授權,請勿轉載或建立鏡像,違者依法必究。
pk10论坛